被继承人死亡后，可能会留下遗产，可能会留有债务，这就需要债务清偿。那么，被继承人债务清偿纠纷法院如何处理？

被继承人遗产债务：被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的债务。

一、处理被继承人债务清偿纠纷案件时应注意的问题

1、先确定遗产。在现实生活中被继承人死亡时，属于被继承人的那部分财产，往往还处在家庭共有财产状态中，其遗产尚未确定。因此在清偿被继承人债务时，先要从共有财产中分割出属于被继承人的那份财产作为真正的遗产，以此作为清偿的依据。切忌不分青红皂白把被继承人家庭的财产都作为遗产并以这个“遗产”负责对被继承人债务的清偿。

2、区分继承人所负下债务的性质。分清被继承人所负下债务的性质，只有在严格按照前文定义确认为是被继承人的个人债务，才必须依限定继承的原则办理清偿事务，即清偿以遗产的实际价值为限。反之，被继承人所欠下的债务，虽是以被继承人名义欠下，但是实际上是用于家庭共同生产生活的，就不能认定为是被继承人的个人债务，而应作为家庭债务，由家庭成员共同负担。

3、明确清偿债务具体的程序。通常是继承开始以后，继承人应首先用属于被继承人遗留下来的财产来清偿被继承人的债务，清偿后剩余的财产，才作为实际存在的遗产再按照遗嘱或法定继承来进行分割。当被继承人的遗产主要是实物或不动产，不便清偿债务时,应按照有利于生产和生活的需要的原则，可以先行折价或变现，然后再清偿债务，也可以采取共有等方法偿还债务。

4、几种继承人的清偿责任分担问题。(1)当只有法定继承人继承遗产时，从原则上讲，应当依照继承人各自所得的遗产份额，按照比例清偿被继承人的债务。即多得者多还，少得者少还。当然这种清偿仍必须以遗产的实际价值为限，也就是说继承人最多清偿数额不超过他的继承所得。(2)如果几个遗产接受者中既有法定继承人，又有遗嘱继承人和受遗赠人时，首先由法定继承人用继承到的遗产清偿债务，如其所得遗产不足以清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。(3)如果只有遗嘱继承人和受遗赠人的，应当由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。

二、实践中的具体操作

（一）“放弃继承+责任免除”型

1.类型描述。由于继承具有一定的隐蔽性，故实践中，如未进入诉讼程序，极少存在继承人公告声明放弃继承的情形。而一旦债权人提起诉讼，继承人为免除责任，时常会向法院作出放弃继承的表示。就放弃主体而言，可再分为全部继承人放弃型和部分继承人放弃型。

2.焦点问题。部分继承人放弃继承时，其法律后果基本趋同，即法院一般予以准许，同时判决其他继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。然当全体继承人均放弃继承时，将引发多方面的问题：（1）继承人是否还需承担清偿责任？（2）若不允许全部继承人放弃继承或者放弃继承并不必然免除责任时，继承人应承担何种性质的责任？

3.裁决差异。针对上述焦点问题，存在两种裁判方式。

第一种方式允许放弃继承，然对其法律后果认识不一，或认为放弃即无偿还责任，故判决（或裁定）驳回债权人的诉讼请求（起诉）；或认为放弃后，继承人仍应妥善保管被继承人的遗产，及时对遗产进行清算，并以遗产偿还被继承人生前债务。

第二种方式不允许放弃继承，原因如案例一认为：是为了查明事实和保障债权人的合法权利，故继承人仍应在继承遗产范围内清偿被继承人生前债务。

（二）“遗产状态+责任形式”型

1.类型描述。债权人起诉时，被继承人的遗产可能处于两种状态：一种是未分割，全部继承人共有；另一种是已分割，继承人各自所有。遗产状态不同，将影响继承人对外清偿的责任形式和内部追偿权的确定。

2.焦点问题。就各继承人对债权人承担的清偿责任和内部追偿权的确定而言，疑问如下：（1）如遗产未分割，各继承人承担的清偿责任是何种性质？（2）如遗产已分割，各继承人对外是以个人继承的遗产全部清偿债务还是按比例清偿？全部清偿者是否享有向其他继承人的追偿权？

3.裁决差异。针对上述焦点问题，存在三种裁判方式。

第一种方式认为：继承人当以被继承人的遗产为限偿还债务。该观点并未以分割遗产为前提，即无论继承人在随后的执行中是否放弃继承，都负有清偿义务。

第二种方式认为：继承人在继承被继承人的遗产范围内偿还债务。然实践中，继承人在判决后可能分割遗产，也可能放弃遗产，如继承人放弃了遗产，则判决主文将产生一定的障碍，故为了解决此种障碍，有的地方法院“创造”出了第三种方式。

第三种方式认为：继承人在继承遗产的范围内偿还债务；如继承人或者部分继承人放弃继承，则直接以被继承人的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限清偿债务。

上述裁决方式中对于清偿责任是否连带表述模糊，且对于追偿权均未涉及。关于遗产已分割完毕的情形，笔者查询到的案例数量有限，然其判决结果大都确定了各继承人依继承遗产承担比例清偿责任。

（三）“债权人数量+清偿顺序”型

1.类型描述。被继承人生前可能存在多个债权人，在其去世后，继承人将面临多债务的清偿问题，具体可细分为两种子类型。

（1）遗产全部用于清偿债务后，其他债权人主张权利。如案例三。

【案例三】

彭甲与陈甲民间借贷一案经执行程序达成和解协议，陈甲尚需支付彭甲13万元，然到期后未还。陈乙系陈甲之女，罗甲系陈甲之母。陈甲去世后，罗甲从陈甲个人社保账户领取53345元。法院审理期间，陈乙表示放弃继承。罗甲提供借条，主张其曾将11万元借给陈甲，故其领取陈甲的款项为陈甲应偿还的债务。

（2）遗产未清偿且不足清偿全部债务时，多个债权人主张。如案例四。

【案例四】

姜甲从黄甲处购买玉石后，书写欠条一张，记载尚欠290万元。债务到期后姜甲未还并随后去世，黄甲将姜甲的妻子来甲、儿子姜乙诉至法院，要求二人偿还上述债务。同时，因姜甲生前所欠多笔债务，相关债权人亦已向有关法院提起清偿债务之诉。

2.焦点问题。结合遗产清偿状态，涉及多个债权人时，问题如下：（1）如遗产已全部清偿一个债权人的债权，其他债权人起诉偿还时，当如何处理？（2）如多个债权人同时向继承人主张债权，是直接结合遗产状况和债权数额确定清偿比例，还是留待执行部门解决？

3.裁决差异。针对上述焦点问题，存在三种裁判方式。

第一种方式认可在先得到清偿的债权人得以对抗在后主张债权人的请求权。如案例三中法院认为：彭甲、罗甲对陈甲都享有债权，二人享有的债权金额均超过了遗产金额。罗甲既作为继承人，亦作为债权人，将遗产用于冲抵其债权不违反法律规定，故应驳回债权人的诉讼请求。

第二种方式确定了多个债权人在继承人处获得清偿的资格，至于遗产内容及清偿比例，留待执行部门解决。如案例四中法院认为：被继承人的遗产尚未分割，同时仍有多起未清偿债务，无法确定继承人最终实际可偿付本案之债权人的数额，故确定继承人以被继承人所欠本案债权人价款为限，在继承遗产范围内承担偿付责任。

第三种方式明确了按比例进行清偿，即以遗产为基础，按照各债权人的债权在总债权中所占比例与遗产价值相乘进行计算分配。

（四）“债务种类+责任主体”型

1.类型描述。被继承人的债务种类，大致可分为被继承人的个人债务和其与配偶的夫妻共同债务。债权人起诉后，因债务种类不同，其清偿主体和责任范围也存在明显差异。

2.焦点问题。涉及夫妻共同债务时，问题如下：（1）配偶一方既是债务人也是继承人，此时配偶与其他继承人之间应如何分配清偿责任？（2）如债权人从配偶以外的继承人处得到了全部清偿，其他继承人对于被继承人的配偶是否享有追偿权？如享有，则比例又当如何确定？

3.裁判差异。针对上述焦点问题，存在两种裁判方式。

第一种方式认为：应在夫妻共同债务中划分出被继承人的个人债务，进而明确偿还主体和范围，不应在未区分的情况下直接确定继承人在继承遗产范围内与被继承人配偶承担连带责任。

第二种方式认为：配偶和其他继承人都需对夫妻共同债务承担责任，然在其他继承人承担责任的性质层面，又出现了有限制的连带责任（配偶清偿债务，其他继承人在继承遗产范围内承担连带责任）、补充责任（债务由配偶偿还，不足部分由其他继承人在继承遗产的范围内负责清偿）两种形式。

（五）“遗产范围+执行标的”型

1.类型描述。债权人起诉时，关于被继承人的遗产范围，有的债权人能够举证明确遗产范围，有的债权人则对此一无所知，只能笼统的请求继承人在继承遗产范围内承担责任。

2.焦点问题。实践中，大多债权人起诉时并不知晓被继承人的遗产范围，故涉及如下问题：（1）对于法院而言，是否应主动查明遗产，并将其作为裁决的基础？（2）如果法院不对遗产范围进行查明，“胜诉”的债权人申请执行时又当如何确定标的物？

3.裁判差异。针对上述问题，存在两种裁判方式。

第一种也是普遍性的裁判方式认为：无需在审理中查明被继承人的遗产，只需在判决主文中确定继承人在继承遗产范围内（或以遗产为限）承担偿还责任。然如债权人无法查找到被继承人的遗产，此类判决只能空置，如债权人查到了被继承人的遗产，申请执行时，又将面临另外一道难题，即其他继承人或案外人提出执行异议，认为该项财产并非遗产，导致执行部门难以抉择，进而使得当事人不得不再次起诉，要求确认某项财产为继承人的遗产，陷入循环诉讼。

第二种方式认为：遗产范围的查明是判决继承人偿还债务的前提，故此，或在审理查明中，或在判决主文中，或在判决主文后附表，明确了被继承人的遗产范围。